Hej alla
Jag försöker att granska Jk o dess roll .Nu behöver jag hjälp att hitta 1991 års Jk utredning so 93:37 Någon som kan hjälpa mig att trolla fram den ?
Är det rimligt att jk som granskade myndighet själva väljer vad dom vill granska ?
Är det rimligt att Jk sitter på två stolar en där dom är granskande myndighet o en där dom företräder staten i en tvist om brister hos myndigheter ? Dom företräder sitt eget beslut att inga brister som ger skadestånd finns, så kanske vore det mera rimligt att ifrågasätt varför det inte finns någon myndighet som företräder folket när det gäller brister hos myndigheter?
Är det Rättsäkert att om folket tycker att en myndighet har begått misstag förumelser och har brister så står dom i en tvist mot staten där Jk företräder .Jk har stora muskler med juridik o ekonomiska förutsättningar o folket har vad dom har?! och om dom förlorar så måste dom betala statens o sina egna kostnader. Ger det en rättvis möjlighet att driva en tvist ? Följer det Europa rättsliga regler om allas rätt till en rättvis prövning ?
Vill få det grannskat hoppas på att någon media vill belysa men än har jag inte hittat någon sådan :(
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar