torsdag 21 juni 2012

Breivik när straffet är avtjänat Hur gör Norge då när dom inte har riktiga livstids straff ?bedömningar som gör att han stannar i fängese föralltid säger vissa men jag undrar om det är juriskt möjligt i ett demokratiskt land?

Tittar på svt nyhetsmorgon som gästas av Leif surbesky och Sven Erik Alheim
Det handlar om Breivik rättegången Dom konstaterar att Norge inte har livstid men att Breivik aldrig kommer att komma ut i frihet igen för att när straffet är avtjänat så blir det någon typ av bedömning ? Undra verkligen om det kan vara så att om man i Norge får ett straff på 21 år sköter sig exemplariskt  och blir djupt buddistisk och går ut med att man inte har samma ideologi och ångrar sig djupt och ser galenskapen o ondskan i det man gjort Hur kan man då motivera att han inte blir fri Varför skulle man då inte ha livstids straff ? Och varför skulle inte Breivik få sina permissionen när andra mördare får det ? Vist är Breiviks brott grymmare än det mesta men Norge är ändå ett demokratiskt land som håller sig till juridiken.Kan Brottslingarnas rättigheter ändras efter hur många man dödat ? Nu är det inte sannolikt att Breivik ändrar sig på något viss men allt kan hända... jag tycker att har man dödat så ska man ha riktigt livstids straff och det ska inte spela någon roll hur man sköter sig för ett mord går inte att sona enligt mig och offer /anhöriga borde få leva sina liv med en garanti för att mördaren aldrig ska komma ut och som det ser ut i dag så finns ingen garanti !

Leif S pratar om att man som försvarare måste kunna skilja på arbets personen försvararen Leif och privat personen Leif. Ja vist är det så men jag tycker inte att Leif kunde det i rättegången kring mordet på min dotter Engla . Han svarade upp i rättsalen och i  media som en påhoppad privat person o inte professionellt . Ja tycker absolut att alla brottslingar ska ha försvarare och jag tycker att det är viktigt att dom gör sitt bästa jobb. Jag har bara hoppat på och gnällt och ifråga satt Leif S utifrån att han är försvarare och inte på något viss som privat personen ...har aldrig haft någon åsikt om han som privat person har ingen som helst aning om vem han är då och är inte ens ett dugg intresserad!

13 kommentarer:

  1. Borde alla mördare få livstid?
    Har inte alla rätt till en andra chans?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej alla har enligt mig inte rätt till en andra chans mord hör till den gruppen Brottest karaktär gör att offer o anhöriga inte heller kan få en andra chans. .men jag tycker att många andra brott har rätt till en andra chans hit hör bla dråp.
      Viktigast är dock förebyggande verksamheter !

      Radera
  2. Kära Carina.

    Jag håller helt och hållet med dig, mördare som kallblodigt mördar hae enligt mig förbrukat sin rätt till att få en andra chans!
    Dom skall låsas in för tid och evighet, nyckeln skall slängas bort!!
    Tänker ofta på dig och din sambo, våra vägar har passerat varanndras,,kunde ej placera er då men jag fastnade direkt för era ödmjuka, öppna och varma sätt.
    Gjorde så ont i min själ när det efter ett tag efter vårat möte förstod vilka ni var, berättade själv att jag hade en dotter som var 9 och strax skulle fylla 10år.
    Har många gånger då tänkt på er och eran enorma förlust, tittat på min dotter ömt och sagt att- var rädd om dig, mamma är sån hönsmamma för att jag älskar dig över allt och din lillebror så klart!
    Min dotters sommar paradis är ju där ni bor, så fridfullt, vackert men med en sån enorm sorg och stor förlust.
    Många varma styrkekramar till er från mig på samma strand,,,,

    SvaraRadera
  3. Jag tycker inte att Leif S betedde sig som en påhoppad privatpersone eller var oprofessionell under rättegången. Kan det inte vara så att det blev extra känsligt för dig att han försvarade Anders Eklund? Han sköter ju bara sitt jobb som alla andra. Hans jobb är ju att försvara sin klient. Du utgår för mycket från ditt eget perspektiv. du kanske skulle träffa honom och göra upp med det en gång för alla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. hej jag vet ju inte vem du är var du med när vi pratade om att jag ville träffa Eklund ? typ i början på pausen ? och mycket utav uttalnden i olika media som du kan leta upp på nätet där utalar han sig om hur jag käner o vad jag tycker fast det inte är i när heten av saningen uatn hans tankar o känslor ...

      Radera
    2. ps jag respekterar att Leif gör sitt jobb och jag tycker att det är gätte viktigt at vi har bra försvars advokater men jag gillade inte att han vart så iriterad när jag frågade han om mötet med Eklund eller att han läser dikter som inte har med samanhanget att göra eller att han sprang till medi i var enda paus och att han i meda säger saker om mig som inte stämmer

      Radera
    3. Nej, jag var inte med då men har självklart följt fallet i media så man kanske inte har fått veta hela sanningen. Leif nämnde att du ville träffa Eklund. Han kunde väl ha behandlat dig bättre i det sammanhanget. Men det kanske är svårt då han behöver tid att koncentrera sig på sin uppgift, trycket från media samt att han måste prata med sin klient om det först. Det kanske är lätt att bli irriterad i det läget. Vad vet jag? Jag hörde talas om dikten han läste upp men åter igen har han till uppgift att försvara sin klient och kan inte tänka på allt som inte passar in i samanhanget osv. Skulle han göra det skulle han inte göra sitt jobb som sig bör. Men skulle du prata med privatpersonen Leif Silbersky skulle han kanske ha en annan uppfattning. Man tar inte med sig jobbet hem. Han tycker säkert att det var lika ruttet av Eklund som alla andra. Det tror jag. Men jurister fungerar så att det är brottet de dömer och inte människan. skulle man utgå ifrån individen skulle man få felaktiga domar som i flera fall i USA. Jag är medlem i Amnesty så jag har en hel del kunskap om detta. Det är som en vadslagning om vilka som ska få leva och vilka som ska dö i USA. Det vore direkt olämpligt.

      Radera
    4. jag kan bara säga till dig att om du följt fallet genom media så vet du inte mycket alls media skriver det som säljer o väljer ut det som ger rubriker + att det mesta var inom stängda dörrar ...Det du bör ta med dig är att det är lätt att bilda sig uppfatningar fast man inte har en anning om saningen. Du sitter o skriver om mig om Leif mm utan att ha någon som helst insikt du spekulerar och det är inte bra för det är sånt som gör att falsk rykten sprids Ta med dig det i dit arbete för Amnesty

      Radera
    5. Ja, jag spekulerar kanske beroende på att jag har märkt att du har tagit saker och ting han har sagt så personligt. Det är inte heller bra. För då har du kanske bildat en uppfattning som kanske inte alls stämmer med verkligheten. För det är yrots allt det du kände som det handlar om. Eller hur?
      När det gäller dödsdömda i USA är det inga spekulationer. Har du inga pengar tilldelas du en halvtaskig advokat som inte kan sitt jobb eller också struntar de i vad som händer deras klient. Det är den nakna sanningen. Vore det inte så skulle det inte finnas flera websidor på nätet om felaktigt dömda. Googla på Richard Sheere och Paul Wiliam Scott i Florida, Clinton Lee Young, Larry Swearingen, Cathy Henderson alla 3 på death row i Texas. dessa är bara några av flera dödsdömda som har websidor. De har haft gturen att få kontakt med eldsjälar som är beredd att ställa upp 150 % på de som är felaktigt dömda. Reneé Nyberg tog upp om det i 45 minuter 2006. Hon brevväxlar med Clinton Lee Young och 2 andra dödsdömda. Den ena blev avrättad 2005. Clinton hävdar sin oskuld medan de andra 2 erkände respektive brott. Min uppfattning var att de alla var vettiga. Man fick se deras familjers kamp i vardagen, T ex Ronald Ray Howards mormor i tårar när hon talade om sitt barnbarn. Det unika med ronald Ray Howard var att han hade fått kontakt med ungdomar i en liknande situation som han själv för att rädda dem från att möta samma öde som han själv. Det var också enda orsaken att han inte kände sig beredd att dö när det var dags. det finns en websida om honom som hans familj och vänner har öppnat åt honom för att han skulle kunna berätta om sig själv och varför websidan finns. Besök den och läs mer http://www.ronrhoward.org/ Gå till enter så kan du läsa Rons ord om websidan. Han hann komma mycket långt under tiden på death row. Det är sådana som han man önskade kunde få fortsätta leva därför att han ville göra någonting gott. Hans livshistoria ledde till att några ungdomars liv förändrades till det bättre. Kan man säga annat än R.I.P Ronald Ray Howard?

      Radera
    6. Jag uttryckte mig lite felaktigt så jag bör kompletera det. Dina känslor är dina känslor och det är verkligheten för dig. Det kan ingen sätta sig in i men man kan utgå från sig själv och vad man själv skulle känna. Journalisterna ställde säkert frågan om situationen när du frågade om att få träffa Eklund och vad ska Leif egentligen svara på det? Han kan ju bara utgå från sig själv och hur han skulle känna det. Eller hur? I det här sammanhanget var Leif tvungen att aggera utifrån sin profession så det hade faktiskt varit bättre om du hade kunnat ta det lugnt och ställa frågan till honom per brev efter åt istället. Då hade du garanterat blivit mycket bättre bemött. Nu beskriver du honom som en uppstressad person, tyngd av bördan att försvara sin klient samtidigt som han ska tillfredsställa media. För han måste hålla sig vän med dem. Tyvärr. Men du beskriver dig själv som impulsiv, envis och med en stark vilja. Tyvärr kan det ibland leda till att man inte blir väl bemött alla gånger. Fast jag förstår din vilja att få klarhet i det. Jag är lika dan själv så jag vet hur det är. Men samtidigt gäller det att ha fingertoppskänsla vilket var svårt för dig därför att det var du som hade blivit drabbad. Jag tror att du hade blivit bättre bemött om du hade väntat med att ta upp frågan efter rättegången. Då hade hans uppgift varit färdig och han hade kunnat ägna tanken åt dig. Det var det jag ville få fram men jag hade brottom ner på stan för att träffa en kompis.

      Radera
    7. Du får ursäkta men jag orkar inte läsa allt du skriver men försök ta in att du inte har koll på något av vad du skriver o tror OBSD jag har bara pratat med leif skjälv o inte tillsammans med media men han har pratat med media ...tykcer att du blir väldigt pinsamt när du försöker förstå utan att ha någon koll på något men jag förstår att du försöker vara engagerad o bry dig fast det blir lite tokigt .

      Radera
  4. Någon har skrivit om dig. Du kanske har sett det redan. Jag skulle inte använda mig av "mediakåt" men i viss mån kan jag kanske hålla med. Att blotta sig själv i media har väl lett till konsekvenser http://ellieloo.blogspot.se/2012/03/kan-inte-englas-mamma-sluta-nu.html Skulle själv inte vilja ha med media att göra i något sammanhang.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ja jag ser i bland vad som skrivs men söker inte upp det. Nu är det mycket trist på fb då det skämtas på hemskaste grövsta sätt om Engla o mordet folk ringer o vill att vi ska göra något... men det är inget man kan göra lagen är inte på våran sida ! och det bästa man kan göra är att strunta i det !Jag respekterar själv klart att du inte vill vara med i media om något även om jag tycker att det är trist att det inte finns något som engagerar dig så pass mycket att du ser värde i att vara med i samhäls debatten och kanske så några frön till en förändring Fast vist skulle jag åxå villja vara så nöjd med allt att det inte fans någon anldening att vara med i media!

      Radera